Klar, das ist schon so.Zitat von La Cipolla
Aber diese Symbolwirkung ist letztlich eine reine Form der Interpretation. Ich kann einen Text auf X Verschiedene Arten interpretieren, und ihn dadurch symbolisch so deuten, wie ich das für richtig halte. Und ich denke, das ist der Knackpunkt. Man KANN in die Szene zwar all das rein interpretieren, was so oft gesagt wird, wenn man das will, aber man KANN die Szene auch grundsätzlich komplett anders interpretieren und dann ist die Symbolwirkung eine gänzlich andere.
Wenn in einem Bilderbuch für Kinder ein Mann und ein Kind am Frühstückstisch abgebildet sind, und der Mann ein Messer in der Hand hat, dann ist die wahrscheinlichste interpretation, dass der Vater dem Kind dabei helfen will, das Brötchen zu zerschneiden. Wenn ich unbedingt WILL kann ich aber auch eine Mordabsicht in die Handlung des Mannes hinein interpretieren, der sein Kind dann so gesehen mit einem Messer bedroht. Es gibt keine bewertbare Handlung die tatsächlich passiert, weil die Grundlage immer eine fiktive Szene ist. Die Akteure in dieser Szene haben weder Absichten noch Pläne und sie sind sich ihrer Handlungen auch nicht bewusst, weil sie nicht real sind. Fiktive Szenen bekommen erst dadurch eine Bedeutung, dass wir ihnen durch unsere interpretation eine geben.
Und welche Interpretation das ist, das ist sowohl von unserer Empathie als auch von unserer Moralvorstellung abhängig. Wenn die Entwickler sagen, sie hatten nicht vor, eine Vergewaltigung darzustellen, dann kann man ihnen das durchaus glauben. Denn bei allen Argumenten, die möglicherweise Für eine Vergewaltigung - oder zumindest eine Vergewaltigungsabsicht - sprechen, ist die Szene letztlich immer noch so schwammig, dass man maximal beide Interpretationen zulassen kann.
Man kann aber sicherlich nicht unterstellen, die Interpretation, es fände eine Vergewaltigung statt, wäre die einzig mögliche und damit von den Entwicklern beabsichtigt gewesen.
Verstehst du, was ich meine?
Zitieren
